Warning: mkdir(): No space left on device in /home/www/wwwroot/Z1024.COM/func.php on line 127

Warning: file_put_contents(./cachefile_yuan/szjunka.com/cache/5a/01916/cac5d.html): failed to open stream: No such file or directory in /home/www/wwwroot/Z1024.COM/func.php on line 115
樱花草在线免费等各种方案工程风险对比_



樱花草网站免费网站,樱花草在线社区,樱花草在线免费,樱花草成人日本

热门关键词: 樱花草在线社区布图片  樱花草在线社区膜图片  樱花草在线免费

樱花草在线免费等各种方案工程风险对比

返回列表 来源:樱花草在线社区膜樱花草在线社区布供应商 浏览: 发布日期:2019-12-06 10:31:11【
方案一由于抛填防渗层,施工质量无法得到保证,运行期库水位较低,地下水位较高,铺盖易出现防渗层断裂或击穿,同时防渗也无法保证,是调蓄池工程上最大的风险;壤土用量大,需用土料场面积也较大。大量取土征地费用很高,由于政策性因素大幅度提高了征地成本,明显增大成池投资风险。
方案二采用防渗墙防渗,其施工技术要求相对较高,防渗保证率高,工程施工和运行期风险均较小。
方案三池底采用GCL樱花草在线免费防渗,其上采用0.50 m厚开挖料保护,岸坡复合樱花草在线社区膜防渗,施工时须采取强排水,施工和运行期基本可保证工程安全,但地下水位过高,铺盖也有被顶托破坏的风险。
在工程风险方面,方案一需用壤土量大,征地数量多,由于受政策性因素影响,增大投资风险。运行期方案一如果出现铺盖被破坏渗漏,且还不容易发现和修补,存在较大的工程风险,而方案二和方案三风险较小,因此工程风险方面,方案二和方案三优于方案一。
樱花草在线免费等各种方案工程风险对比

同类文章排行

最新资讯文章

  • 首页
  • 电话
  • QQ
  • 联系
  • 网站地图